О спорах на религиозные темы
Все вопросы по религии легко решаются безо всякой ругани - если понимать, что на планете живёт два типа существ: одни основываются на биологических принципах (условно, "биологические люди") - другие на принципах разума.
Обе ипостаси есть в каждом человеке - но в очень разных пропорциях. И в зависимости от этих пропорций каждый либо сваливается в биологическую сторону - либо оказывается на стороне разума.
Спорить тут незачем - да и бессмысленно. Биологический человек просто не может понять разумного, ему аппаратно нечем - а разумному бессмысленно оценивать биологического по канонам разума, это не тот измерительный прибор - биологический человек живёт на другой стороне мозга.
Если говорить материалистично, то биология - это лимбический и рептильный мозг, а разум - это неокортекс. И вот тут интересно: религия - это упрощённая попытка при помощи неокортекса обуздать лимбический мозг. По сути, попытка разумом обуздать нашу биологическую животную часть.
Да, религии - это не разум, это именно попытка обуздать неразумность. Отсюда и противоречия между теми, кто не способен сам к подобному самоконтролю, и потому нуждается в искусственно созданных "Законах от Высшего Существа" (что само по себе очень биологично) - и теми, кто способен, и не нуждается в таком информационном "ошейнике".
Так что, ругаться и язвить по поводу религий незачем - разумнее понять истоки и принципы управления.
И ещё: дорогие разумные, если бы религий, сдерживающих биологические рефлексы, не было, то разумные были бы в намного большей опасности - их бы попросту могли уничтожить. Как в этом печальном анекдоте:
- сжечь ведьму!
- я не ведьма - я учёный: прочитайте мои документы!
- я не умею читать! Сжечь ведьму!
Конечно, религии - это временная мера подрастающего человечества. Но стоит ли убирать клетку, выпуская на волю тигра, с которым ты не сумеешь договориться на языке разума?
Олег Дегтярёв